Los cristianos occidentales, hasta la llegada de los enciclopedistas en el siglo XVIII, no sabían ni les importaba saber lo que creían los musulmanes.

Por Muhammad Marmaduke Pickthall

Una de las acusaciones más comunes vertidas por escritores occidentales a lo largo de la Historia contra el Islam como religión es que es intolerante. Esto cambia cuando uno recuerda varios hechos: que ningún musulmán quedó vivo en España, Sicilia o Apulia, que ningún musulmán quedó con vida y que no quedó una mezquita en Grecia después de la gran rebelión de l821, que los musulmanes de la península de los Balcanes, en un tiempo mayoría, han sido reducidos sistemáticamente con la aprobación de toda Europa, que los cristianos bajo dominio musulmán han sido instados en los últimos tiempos a rebelarse y masacrar a los musulmanes, y que las represalias de estos últimos han sido condenadas como absolutamente impropias.

En España, bajo el dominio de los Omeyas y en Bagdad bajo el de los califas abasíes, los cristianos y los judíos, al igual que los musulmanes, no solo fueron admitidos en escuelas y universidades, sino que fueron alojados y admitidos en albergues a costa del estado. Cuando los musulmanes fueron expulsados de España, los conquistadores cristianos llevaron a cabo una tremenda persecución contra los judíos. Los que tuvieron de huir huyeron, algunos de ellos a Marruecos y muchos al Imperio Otomano, donde sus descendientes aún viven en comunidades separadas, y aún hablan entre ellos una forma anticuada de español. El imperio musulmán era un refugio para todos aquellos que huían de la persecución de la Inquisición.

Los cristianos occidentales, hasta la llegada de los enciclopedistas en el siglo XVIII, no sabían ni les importaba saber lo que creían los musulmanes, ni el cristiano occidental buscaba conocer las opiniones de los cristianos orientales con respecto a ellos. La iglesia cristiana ya estaba dividida en dos, y al final llegó a tal punto que los cristianos orientales, como afirma Gibbon, prefirieron la ley musulmana, que les permitiía practicar su propia forma de religión y adherirse a sus dogmas peculiares, a la ley de los cristianos, que los hubiera convertido en católicos romanos o los hubieran aniquilado.

Los cristianos occidentales llamaron a los musulmanes paganos e incluso idólatras: hay muchos libros en los que se los describe como adoradores de un ídolo llamado Mahoma o Mahound y, en los relatos de la conquista de Granada, incluso hay descripciones de los ídolos monstruosos que se decía que adoraban, mientras que los musulmanes sabían qué era el cristianismo y en qué aspectos difería del Islam. Si Europa hubiera sabido tanto del Islam como los musulmanes sabían de la cristiandad en esos días, esos desenfrenados, aventureros, ocasionalmente caballerescos y heroicos, pero completamente fanáticos brotes conocidos como Cruzadas no hubieran tenido lugar, ya que se basaron en un completo error. Citaré a un erudito autor francés:

“Todo poeta en la cristiandad consideraba a un mahometano como un infiel, un idólatra y que sus dioses eran tres; mencionados en orden: Mahomet, Mahound o Mohammad, Opolane y el tercero Termogond. Se dijo que cuando en España los cristianos vencieron a los mahometanos y los condujeron hasta las puertas de la ciudad de Zaragoza, los mahometanos volvieron y destruyeron sus ídolos.

Un poeta cristiano de la época dice que Opolane, el “dios” de los mahometanos, se mantuvo allí en una cueva, fue terriblemente molestado y maltratado por los mahometanos, quienes, uniéndolo de pies y manos, lo crucificaron en una columna, lo pisotearon sus pies y lo rompieron en pedazos golpeándolo con palos; que a su segundo dios, Mahound, lo arrojaron a un pozo y lo hicieron pedazos por cerdos y perros, y que nunca fueron dioses tan ignominiosamente tratados; pero que después los mahometanos se arrepintieron de sus pecados, y una vez más reinstalaron a sus dioses para el culto acostumbrado, y que cuando el emperador Carlos entró en la ciudad de Zaragoza hizo que todas las mezquitas de la ciudad fueran registradas e hicieran que “Mahoma” y todos sus dioses fueran destruidos con martillos de hierro “.

“Ese era el tipo de” historia “en la que solía alimentarse el pueblo de Europa occidental. Esas fueron las ideas que inspiraron a la base de los cruzados en sus ataques contra los pueblos más civilizados de aquellos días. La cristiandad consideraba el mundo exterior como condenado eternamente, pero el Islam no. Había hombres buenos y tiernos en la cristiandad que pensaban que era triste que una persona fuera condenada eternamente y deseaban salvarlos de la única manera que conocían: la conversión a la fe cristiana “.

No fue hasta que las naciones occidentales rompieron con su ley religiosa cuando se volvieron más tolerantes, y fue solo cuando los musulmanes se apartaron de su ley religiosa cuando disminuyó la tolerancia y otras evidencias de la más alta cultura. Por lo tanto, la diferencia evidente en esa anécdota no es solo de modales sino de religión. En la antigüedad la tolerancia había existido en diferentes partes del mundo, entre individuos iluminados; pero esos individuos siempre han estado en contra de la religión prevaleciente. La tolerancia se consideraba no religiosa. Antes de la llegada del Islam el predicar nunca se había considerado parte esencial de la religión.

Para los musulmanes, el judaísmo, el cristianismo y el islamismo son solo tres formas de una religión que, en su pureza original, era la religión de Abraham: Al-Islam, sumisión perfecta a la Voluntad de Dios. Los judíos, en su religión, después de Moisés, limitaron la misericordia de Dios a su nación elegida e hicieron de su reino el dominio de su raza.

Incluso Cristo mismo, como lo muestran varios de sus dichos, declaró que fue enviado solo a las ovejas perdidas de la Casa de Israel y parecía considerar su misión solo para los hebreos; y fue solo después de una visión especial concedida a San Pedro cuando sus seguidores se consideraron autorizados para predicar el Evangelio a los gentiles. Los cristianos limitaban la misericordia de Dios a aquellos que creían en ciertos dogmas. Todos los que no siguiera los dogmas eran parias o malvados, perseguidos por el bien de su alma. Solo en Islam se manifiesta la verdadera naturaleza del Reino de Dios.

“Allah, no hay dios sino Él, el Viviente, el Sustentador. Ni la somnolencia ni el sueño Le afectan. Suyo es cuanto hay en los cielos y cuanto hay en la tierra. ¿Quién puede interceder por alguien ante Él, si no es con Su permiso? Sabe lo que hay ante ellos y lo que hay tras ellos, y no abarcan nada de Su conocimiento a menos que Él quiera. El escabel de Su trono abarca los cielos y la tierra y no Le causa fatiga mantenerlos. Él es el Elevado, el Inmenso. No hay coacción en la práctica de Adoración, pues ha quedado claro cual es la buena dirección y cual el extravío. Quien niegue a los ídolos y crea en Allah, se habrá aferrado a lo más seguro que uno puede asirse, aquello en lo que no cabe ninguna fisura. Y Allah es Oyente y Conocedor”. (Al Baqarah 255-256)

Estos dos versos del Corán son suplementarios. Donde hay esa realización de la majestad y el dominio de Allah, el Todopoderoso, no hay compulsión en la religión. Los hombres eligen su camino: lealtad u oposición, y es suficiente castigo para aquellos que se oponen que se alejan cada vez más de la luz de la verdad.

Lo que los musulmanes generalmente no consideran es que esta ley se aplica a nuestra propia comunidad tanto como a la gente de afuera, las leyes de Allah son universales y la intolerancia de los musulmanes por las opiniones y creencias de otros hombres es evidencia de que ellos mismos, en ese momento, han olvidado la visión de la majestad y misericordia de Allah, el Todopoderoso, que el Corán les presenta.

En el Corán encuentro dos significados (de kafir), que se vuelven uno en el momento en que intentamos entender el punto de vista divino. El kafir en primer lugar, es quien no sigue ninguna religión. Él es el oponente de la benevolente voluntad y propósito de Allah para la humanidad; por lo tanto, el incrédulo en la verdad de todas las religiones, el incrédulo en todas las Escrituras como revelación divina, el incrédulo hasta el punto de que se opone de forma activa a todos los Profetas (la paz sea con ellos) a quienes los musulmanes están obligados a considerar, sin distinción, mensajeros de Allah.

El Corán afirma repetidamente ser la confirmación de la verdad de todas las religiones. Las antiguas Escrituras se habían vuelto oscuras, tan extravagantes eran las leyendas que se contaban acerca de los antiguos Profetas que parecían míticos, por lo que la gente dudaba de si había alguna verdad en las Escrituras antiguas, si alguna vez existieron personas como los profetas. Aquí, dice el Corán, hay una Escritura de la cual no hay duda: aquí hay un Profeta que vive entre vosotros y os enseña. Si no fuera por este libro y este Profeta, los hombres podrían ser excusados por decir que la guía de Allah para la humanidad era solo una fábula. Este libro y este Profeta, por lo tanto, confirman la verdad de todo lo que se les reveló, y los que no creen en ellos hasta el punto de oponerse a la existencia de un Profeta y una revelación se oponen realmente a la idea de la guía de Allah, que es la verdad de todas las religiones reveladas. Nuestro Santo Profeta (la paz sea con él) dijo que el término kafir no debía aplicarse a nadie que dijera “Salam” (paz) a los musulmanes. Los kuffar, en los términos del Corán, son los malvados conscientes de cualquier raza, credo o comunidad.

Hice un largo paréntesis, pero me pareció necesario, porque encuentro mucha confusión de ideas, incluso entre los musulmanes, sobre este tema, debido al estudio erróneo del Corán y de la vida del Profeta. Muchos musulmanes parecen olvidar que nuestro Profeta tenía aliados entre los idólatras, incluso después de que el Islam hubiera triunfado en Arabia, y que “cumplió su tratado con ellos perfectamente hasta el término del mismo”. La conducta justa de los musulmanes, no la espada, debe ser considerada responsable de la conversión de esos idólatras, ya que abrazaron el Islam antes de la expiración del tratado.

Lo mismo para los idólatras de Arabia, que no tenían creencias reales para oponerse a las enseñanzas del Islam, sino solo supersticiones. Invocaron a sus divinidades locales en busca de ayuda en la guerra y pusieron su fe solo en la fuerza bruta. En esto fueron, para empezar, enormemente superiores a los musulmanes. Cuando los musulmanes ganaron, sin embargo, se desmayaron; y todos sus argumentos basados en el poder superior de sus deidades fueron silenciados para siempre. Su conversión fue la consecuencia natural. Era solo cuestión de tiempo incluso para el más obstinado de ellos.

Tras las tribus árabes, la gente con la que los musulmanes entraron en contacto fueron las personas que tenían una religión respetable propia, el pueblo de las Escrituras, como los llama el Corán, es decir, las personas que habían recibido la revelación de un profeta anterior: los judíos, los cristianos y el los zoroastras. Para ellos, la actitud de nuestro Profeta fue de bondad. La Carta que él entregó a los monjes cristianos del Sinaí existe. Si la lees, verás que inspira no solo buena voluntad sino amor verdadero. Dio a los judíos de Medina, siempre y cuando fueran fieles a él, el mismo trato que a los musulmanes. Él nunca fue agresivo con ningún hombre o clase de hombres; él nunca penalizó a ningún hombre, ni hizo la guerra a ninguna persona por la creencia, sino solo por la conducta.

La historia de la recepción de visitantes cristianos y zoroastras está registrada. No hay un rastro de intolerancia religiosa en todo esto. Y debe recordarse –los musulmanes son bastante propensos a olvidarlo, y es de gran importancia para nuestra perspectiva– que nuestro Profeta no le pidió a la Gente de la Escritura que le siguiera. Les pidió que aceptaran el Reino de Allah, abolieran el sacerdocio y restauraran sus propias religiones a su pureza original. La pregunta que, en efecto, les hizo a todos, fue la siguiente: “¿Estás en el Reino de Dios que nos incluye a todos, o eres tu propia comunidad contra el resto de la humanidad?” El primero es obviamente el camino de la paz y el progreso humano; el otro, el camino de la lucha, la opresión y la calamidad. Pero la mayoría de los gobernantes del mundo a quienes envió su mensaje, lo trataron como el mensaje de un advenedizo insolente o un loco fanático. Sus enviados fueron insultados cruelmente, e incluso asesinados.

Uno no puede evitar preguntarse qué recepción recibiría esa misma embajada de los gobernantes en la actualidad, cuando toda la parte pensante de la humanidad acepta los principios del Profeta, ha abandonado las trabas de la superchería sacerdotal y alberga alguna idea de la hermandad humana.

Pero aunque los cristianos, los judíos y los zoroastras rechazaron su mensaje y sus gobernantes lanzaron los insultos más crueles contra sus enviados, nuestro Profeta nunca perdió su actitud benevolentes hacia ellos como comunidades religiosas; como corrobora la Carta a los monjes del Sinaí ya mencionada. Y aunque los musulmanes de los últimos días han estado muy lejos de la tolerancia del Santo Profeta, y en ocasiones han mostrado arrogancia hacia los hombres de otras religiones, siempre han dado un trato especial a los judíos y cristianos. De hecho, las Leyes para su tratamiento especial forman parte de la Shari´ah.

En Egipto, los coptos tenían una amistad cercana con los musulmanes en los primeros siglos de la conquista musulmana, y se conservan una amistad con los musulmanes en la actualidad. En Siria, las diversas comunidades cristianas vivieron en términos de amistad con los musulmanes en los primeros siglos de la conquista musulmana, y están en términos de amistad más estrecha con los musulmanes en la actualidad, pues abiertamente prefieren la dominación musulmana al yugo extranjero.

El comienzo de la degradación y la decadencia de España data de la expulsión de los moriscos. San Fernando era realmente más sabio y más patriótico en su tolerancia con los conquistados de Sevilla, Murcia y Toledo que el último rey que, bajo el disfraz de guerra santa, conquistó Granada y dejó que la Inquisición hiciera cumplir su voluntad sobre musulmanes y judíos. Los Estados modernos de los Balcanes y Grecia nacen bajo una maldición. Incluso se puede probar que la degradación y el declive de la civilización europea comienzan el día en que los llamados estadistas civilizados aceptaron la política inhumana de la Rusia zarista y dieron su aprobación al crudo fanatismo de la Iglesia rusa.

No hay duda de que, a los ojos de la historia, la tolerancia religiosa es la más alta evidencia de la cultura de un pueblo. No dejemos que ningún musulmán, cuando observa la pérdida de las tierras donde el Islam estaba establecido a manos de los mismos a quienes los musulmanes protegieron, cuando observe las masacres y convicciones forzosas que Europa occidental consideró como su obligación religiosa, que ningún musulmán, al ver esto, piense que la tolerancia es un debilidad en el Islam. Es una de las mayor fortalezas en el Islam porque es la actitud de la verdad.

Allah, el Todopoderoso, no es el Dios de los judíos, los cristianos o los musulmanes únicamente, como tampoco el sol o la lluvia cae solo sobre judíos, cristianos o musulmanes.

Fuente: cyberistan.org. Traducido y editado por es.islamforchristians.com